Aanlijnplicht voor honden
Op 14 maart 2025 publiceerde de provincie Utrecht op haar website dat in de bosgebieden grenzend aan de Leusderheide een periodieke aanlijnplicht (van 15 maart tot 15 september) voor honden werd ingesteld. De aanleiding voor het instellen van deze aanlijnplicht was het unanieme advies van meerdere wolvenexperts dat een aanlijnplicht helpt om incidenten tussen mens, wolf en hond te minimaliseren.

Na publicatie ontving de provincie meerdere e-mails, klachten en meldingen met bezwaren tegen deze aanlijnplicht. Een centrale vraag bij de behandeling van deze bezwaren was of sprake was van een besluit in de zin van de Awb. In de tekst op de provinciale website stond abusievelijk dat mede Gedeputeerde Staten een formeel besluit hadden genomen tot het instellen van een periodieke aanlijnplicht. Gedeputeerde Staten beschikken echter niet over die bevoegdheid. Om die reden is de tekst op de website op verzoek van de commissie aangepast. De commissie heeft vervolgens geadviseerd de bezwaren niet-ontvankelijk te verklaren omdat geen sprake was van een voor bezwaar vatbaar besluit. In het advies is aandacht besteed aan de onjuiste tekst op de website. Gedeputeerde Staten hebben dit advies opgevolgd en in 62 bezwaren het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Bij de commissie is niet bekend of hiertegen beroep bij de rechtbank is ingesteld.

Besluit tot het uitnemen van wolf GW3237m (wolf Bram)
Landelijke aandacht ging uit naar de procedure over de afschotvergunning van wolf GW3237m, ook wel bekend als wolf Bram. Naast de vraag of sprake was van een probleemwolf of probleemgedrag, moest eerst worden vastgesteld of de juridische grondslag van het besluit houdbaar was. Door wijzigingen in het beschermingsregime van de Habitatrichtlijn kon de grondslag van het primaire besluit niet ongewijzigd aan een beslissing op bezwaar ten grondslag worden gelegd.

Tijdens de hoorzitting konden Gedeputeerde Staten onvoldoende toelichten op grond van welke wettelijke grondslag de vergunning op dat moment wel in stand kon blijven. De commissie adviseerde daarom het besluit te herroepen. Omdat Gedeputeerde Staten hadden aangegeven te werken aan een maatwerkvoorschrift, heeft de commissie daarnaast ook geadviseerd over de overige punten die in bezwaar waren aangevoerd. Zij concludeerde dat sprake was van een probleemwolf en dat geen alternatieve maatregelen dan afschot voorhanden waren waarmee het veiligheidsrisico kon worden weggenomen.

Net na het uitbrengen van het advies werd duidelijk dat wolf Bram op basis van de verleende vergunning was afgeschoten. In de latere beslissing op bezwaar hebben Gedeputeerde Staten zich op het standpunt gesteld dat bezwaarden geen procesbelang meer hadden, omdat zij met die procedure niet meer konden bereiken wat zij daarmee wilden bereiken.

Besluit om een aantal wolven te vangen met behulp van een strikval
Nog voordat de hoorzitting over de afschotvergunning van wolf Bram plaatsvond, ontving de commissie meerdere bezwaren tegen een besluit waarbij Gedeputeerde Staten op grond van een maatwerkvoorschrift toestemming verleenden om maximaal vijf wolven te vangen met behulp van een strikval om ze te zenderen ten behoeve van (wetenschappelijk) onderzoek. Deze procedure is ten tijde van het opstellen van het jaarverslag nog in behandeling en loopt door in 2026.